Tōkugawa Ieyasu vs Ishida Mitsunari : Sekigahara, trận chiến phân định thiên hạ - Phần 2

Mục lục nội dung (tự động tạo)

• Phân đoạn 1: Giới thiệu và bối cảnh
• Phân đoạn 2: Nội dung chính và so sánh sâu sắc
• Phân đoạn 3: Kết luận và hướng dẫn thực hiện

Phần 2 bắt đầu — Trước khi sương mù tan biến, khoảnh khắc lựa chọn

Trong Phần 1, chúng ta đã lần theo quá trình liên minh và sự rạn nứt của các lãnh chúa, sự suy yếu dần của quyền lực Toyotomi để thấy được bức tranh đã được vẽ ra như thế nào. Bây giờ, trong Phần 2, chúng ta sẽ thu hẹp phạm vi để xem ai đã đưa ra quyết định, vì sao và bằng cách nào. Chiến trường không chỉ di chuyển bằng gươm, mà bằng quyết định. Sekigahara chính là một trong những nơi như vậy, và vào sáng hôm đó, tương lai của Nhật Bản đã được định đoạt bởi vài hướng cờ và vài bức thư, vài lời hứa.

Phân đoạn này (1/3) là một khoảng thời gian để sắp xếp bản đồ trong đầu độc giả trước khi bắt đầu phân tích chuyên sâu. “Điều gì đã chia cắt Đông quân và Tây quân?”, “Tại sao lại chọn Sekigahara?”, “Cấu trúc quyết định đã phân định thắng bại tại chỗ đó là gì?”—với những câu hỏi này, chúng ta sẽ định nghĩa rõ ràng bối cảnh và vấn đề. Từ khóa xuyên suốt toàn bộ bài viết là: Toyotomi Hideyoshi, Ishida Mitsunari, trận Sekigahara, thời kỳ chiến quốc, Đông quân Tây quân, phản bội, chiến thuật, tái cấu trúc quyền lực, không cân xứng thông tin, lịch sử chiến tranh.

Những điều bạn sẽ nhận được trong phần này

• Hiểu biết về kiến trúc lựa chọn tạo ra kết quả chứ không phải là kết quả của chiến trường
• Cách mà địa hình, thời tiết, và hậu cần của Sekigahara đã gây áp lực lên tâm trí các chỉ huy
• Bản chất của chiến thuật không cân xứng sinh ra từ mục tiêu và điểm yếu của Đông quân và Tây quân
• Cách vận dụng không cân xứng thông tin có thể áp dụng cho lãnh đạo tổ chức và đàm phán ngày nay

Sắp xếp lại bối cảnh — Khoảng trống quyền lực và sự phân cực

Sau khi Toyotomi Hideyoshi qua đời, quyền lực chỉ có thể theo quy định chảy về gia tộc Toyotomi. Tuy nhiên, quy định không chi phối tâm trí. Toyotomi Ieyasu là một nhân vật quyền lực nắm trong tay quân đội, tài chính và mạng lưới ngoại giao, trong khi Ishida Mitsunari là cánh tay đáng tin cậy nhất trong hành chính, cung ứng và nội chính. Họ có vẻ như đang ở trên cùng một chiếc thuyền nhưng lại đi theo những lộ trình khác nhau. Khung hình của tính chính đáng để bảo vệ con cái và khung hình của sự ổn định nhằm thiết lập lại trật tự sớm muộn sẽ xung đột. Cuộc xung đột này đã tái cấu trúc Đông quân và Tây quân.

Tây quân công khai tuyên bố “tái thiết và thừa kế quyền lực Toyotomi”, trong khi Đông quân chọn “khôi phục sự cân bằng đã bị phá vỡ và chấm dứt chiến tranh”. Mặc dù có vẻ như là một cuộc chiến nguyên tắc, nhưng thực chất nó là phương trình sinh tồn của từng lãnh chúa. Ai sẽ làm cho lãnh thổ của mình mở rộng hoặc được bảo vệ bên cạnh ai? Ai mà ký hợp đồng với thì người kế thừa của tôi sẽ an toàn? Đường chiến tuyến đã được vạch ra bởi những câu hỏi này.

• Đông quân (東軍): Trung tâm quân đội của Tokugawa, các nhóm lãnh chúa mạnh như Fukushima, Hosokawa, Kuroda với “thành tích chiến trường” nổi bật
• Tây quân (西軍): Trung tâm quân đội của Ishida, tập trung vào mạng lưới lãnh thổ của các nhóm Ukita, Otomo, Shimazu và Mori
• Thế lực trung lập và quan sát: Các lãnh chúa trẻ đã cân nhắc giữa nguyên tắc và lợi ích đến cùng

Trục	Đông quân (Ieyasu)	Tây quân (Mitsunari)	Điểm quan tâm
Nguyên tắc chính thức	Khôi phục trật tự và thống nhất đất nước	Bảo vệ gia tộc Toyotomi	Liệu cuộc chiến nguyên tắc có thực sự là động lực hỗ trợ không?
Động cơ thực tế	Dẫn dắt thiết kế lại cấu trúc quyền lực	Duy trì thể chế hiện tại và bảo vệ quyền nhân sự	Lo ngại về việc phân bổ lại lãnh thổ có thể ảnh hưởng đến phiếu bầu
Điểm mạnh chính	Chỉ huy chiến đấu, hậu cần, duy trì liên minh	Mạng lưới thông tin, cung ứng, điều phối hành chính	Không cân xứng giữa khả năng chiến trường và nội chính
Rủi ro chính	Phản ứng đối với sự mở rộng quá mức	Hình ảnh thiếu lãnh đạo trong chiến trường	Khoảng cách giữa hình ảnh và khả năng

Sân khấu Sekigahara — Bảng cờ do địa hình, thời tiết và tuyến đường tạo ra

Sekigahara ở tỉnh Mino rộng lớn, nằm gần giao điểm giữa Tokaido và Nakasendo, hẹp hơn là một điểm nghẽn chua chát được tạo ra bởi những dãy núi phía Bắc và Nam cùng với những con đường Đông Tây. Địa hình này tạo ra một “cuộc chiến quyết định” mà không kéo dài chiến tuyến, và có thể kết thúc nhanh chóng. Cả hai bên phải nhắm đến những khoảnh khắc ngắn và quyết định, không phải là một cuộc chiến lâu dài. Những ngọn đồi nằm trên các đỉnh núi đã được tối ưu hóa cho quan sát, đột kích và phản bội.

• Địa điểm trọng yếu: Những dãy núi kéo dài sang hai bên và vùng thấp giữa chúng—có khả năng sử dụng đồng thời quan sát và bao vây
• Đường bộ và cổng: Các lối đi Đông Tây là đường rút lui và tuyến cung cấp—ai cắt đứt trước sẽ sống còn
• Mưa và sương mù: Sương mù dày vào buổi sáng cuối thu đã gây ra sự thay đổi nhanh chóng về hiệu quả của súng hỏa mai và tầm nhìn

“Chiến trường không chỉ là nơi vũ khí va chạm. Đó là một trò chơi tâm lý xây dựng trên địa hình. Từ những nơi cao, các lời hứa sẽ thay đổi, và từ những nơi thấp, quyết tâm sẽ bị lung lay.”

Thời tiết là thuộc địa của chiến thuật và thông tin. Sương mù dày đã làm tê liệt cảm giác của các chỉ huy và làm giảm thời gian và độ chính xác của các thông điệp. Khi tầm nhìn bị thu hẹp, ‘tin đồn’ và ‘linh cảm’ có thể mạnh mẽ như các lệnh thực tế. Không cân xứng thông tin—có thể đây là từ ngữ kinh tế nhất để mô tả buổi sáng ở Sekigahara.

Định nghĩa vấn đề — Thắng bại không phải ở lưỡi kiếm mà là trong thiết kế quyết định

Lịch sử kể cho chúng ta về kết quả. Nhưng chiến lược lại phân tích quá trình. Chúng ta sẽ thay đổi câu hỏi như sau. “Liệu có phải gươm sắc bén hơn đã giúp chiến thắng trong trận Sekigahara?” “Hay là cấu trúc quyết định vững chắc hơn đã giúp chiến thắng?”

Trọng tâm của phân tích nằm ở năm trục. Năm trục này là phiên bản áp dụng thực tế của động cơ 1000VS đã được công bố trong Phần 1, và sẽ trở thành ống kính xuyên suốt toàn bộ Phần 2.

Khung O-D-C-P-F để giải quyết Sekigahara

• Objective (Mục tiêu): Sắp xếp lại cấu trúc quyền lực của Nhật Bản trong một ngày—chiến tranh kéo dài sẽ chỉ mở rộng biến số bên ngoài
• Drag (Rào cản): Sương mù, tuyến cung cấp, cạnh tranh nguyên tắc, sự bất tín nội bộ, chồng chéo quyền chỉ huy
• Choice (Lựa chọn): Di chuyển trước hay chờ đợi, áp lực trung tâm hay triển khai bên, tuyến độc lập hay tuân thủ liên minh
• Pivot (Điểm chuyển mình): Chiếm lĩnh địa điểm và hướng cờ, chuyển đổi đồng minh một cách đột ngột, phát tán thông tin ngược
• Fallout (Hậu quả): Những quyết định trong một ngày có thể thay đổi bản đồ trong hàng chục năm—tái cấu trúc quyền lực như một domino

Xem qua khung này, ‘phản bội’ không phải là một sự kiện bất ngờ mà là lựa chọn đã được định trước. Trong khi thông điệp và tin đồn di chuyển, một số người lắng nghe, trong khi những người khác tính toán. Các biến số trong phép toán này bao gồm diện tích lãnh thổ, quan hệ gia đình, mối hận thù trong quá khứ, và ‘Nhật Bản của ngày mai’. Khi xem như một cuộc đối đầu cảm xúc giữa Đông quân và Tây quân, những điều mà trước đây không thể nhìn thấy, sự lạnh lùng của số liệu và địa hình giờ đây hiện ra.

Đối lập của sức mạnh — Sức mạnh của thanh kiếm vs Sức mạnh của mạng lưới

Toyotomi Hideyoshi là một chỉ huy biết cách phiên dịch chiến trường theo ngôn ngữ của mình. Ông đánh giá không chỉ các con số ở mặt trận mà còn cả các hành động tiếp theo như một tổng thể. Cảm giác cho thấy rằng cách phân bổ phần thưởng sau khi chiến thắng và lựa chọn ai sẽ được cứu giúp sau khi thất bại đã được thiết kế từ trước. Lãnh đạo như vậy gắn kết tâm trí của những người theo đuổi ngay cả trong những thời điểm không chắc chắn.

Ngược lại, Ishida Mitsunari nhìn nhận chiến trường như một ‘sự mở rộng của hành chính’. Ông có thế mạnh trong việc quản lý rủi ro qua lương thực, bố trí đại quân, thư tín và cam kết — chính điều này là động lực cho việc hình thành liên minh ban đầu. Tuy nhiên, chiến trường không hoạt động như một tài liệu. Ngay khi yếu tố không thể đoán định và chiến tranh tâm lý can thiệp, lợi thế có thể chuyển thành bất lợi.

• Hideyoshi: Thiết kế đa tầng nhìn xa hơn từ “giành chiến thắng ngay bây giờ” đến “vận hành sau khi chiến thắng”
• Mitsunari: Đã nắm quyền kiểm soát liên minh, cam kết và cung cấp, nhưng thiếu thiết bị đệm cho biến động hiện trường

Các biến số của Sekigahara — Sương mù, Địa thế, Thời gian

Sương mù buổi sáng tan biến cùng tiếng súng. Nhưng tâm trí con người vẫn để lại những vết ố dù sương mù đã tan. Câu hỏi “Nếu chiến đấu ngay bây giờ, tôi có thiệt không, hay nếu chờ đợi thì đối phương sẽ sụp đổ?” thay đổi từng phút. Thời gian là kẻ thù của cả hai bên. Nếu chờ đợi, xác suất có quân tiếp viện, thông tin sai lệch và phản bội sẽ tăng lên, và nếu vội vàng, nguy cơ mất một mặt trận chưa chuẩn bị sẽ gia tăng nhanh chóng.

• Sương mù: Giới hạn tầm nhìn làm sâu sắc thông tin không đối xứng — tin đồn đánh bại lệnh điều động
• Địa thế: Chiếm lĩnh địa hình mang lại ưu thế tâm lý — nhưng địa hình trung lập là không gian của ‘cảm nhận’
• Thời gian: Sự chậm trễ làm gia tăng sự rạn nứt trong liên minh — áp lực cuộc chiến ngắn hạn thúc đẩy lựa chọn

Câu hỏi cốt lõi — Điều chúng ta cần là “tại sao”

Các sự kiện lịch sử rất phong phú. Tuy nhiên, điều quan trọng đối với độc giả là “trận chiến này nói gì về sự lựa chọn của tôi hôm nay?”. Hãy giữ những câu hỏi dưới đây và chuyển sang phần tiếp theo.

• Tại sao một số daimyo tính toán sự phản bội là ‘công lý’, trong khi một số khác lại coi nó là ‘nhục nhã’?
• Không phải vì chiến thuật của quân đội phía Đông mạnh, mà là do quản lý thông tin không đối xứng của quân đội phía Tây yếu kém?
• Nếu bạn là chỉ huy trung gian ngày hôm đó, bạn sẽ vẽ một kịch bản nhánh nào và cố định quyết định như thế nào?
• Tại sao một trận chiến trong một ngày lại dẫn đến sự tái phân phối quyền lực hàng trăm năm sau?

Hướng dẫn đọc — Đừng vào chiến trường mà không có bản đồ

• Xem cấu trúc trước cảm xúc: Ai cần làm gì và khi nào?
• Xem vị trí trước số liệu: Ngay cả cùng một lực lượng, đứng ở đâu lại mang ý nghĩa hoàn toàn khác nhau
• Xem nhận thức trước sự thật: Con người coi những gì thấy được là thực tế
• Xem lựa chọn trước kết quả: Các lựa chọn đã được thiết kế như thế nào?
• Xem mạng lưới trước cá nhân: Liên minh và cấu trúc thưởng gắn kết tâm trí như thế nào

Hình ảnh chính — Mở đầu cho cuộc hành trình của nhân vật

Chỉ huy là hình thức của chiến thuật. Biết hình dạng của hình thức, bạn có thể dự đoán được phần súp sẽ chứa đựng điều gì. Trong Phần 2 này, chúng ta sẽ theo dõi cẩn thận cơ chế quyết định của những nhân vật sau.

• Toyotomi Hideyoshi: Chấp nhận tổn thất nhưng nâng cao xác suất của toàn bộ bàn cờ qua ‘quản lý danh mục’
• Ishida Mitsunari: Chỉ huy ‘hợp đồng’ bù đắp rủi ro qua thỏa thuận và bảo đảm
• Daimyo trẻ A/B: Người chơi ‘đường biên’ dao động giữa chính nghĩa và sự sống còn
• Daimyo lão luyện C: Người chơi ‘ngoại vi’ tìm kiếm cơ hội qua con đường độc lập

Bức chân dung này cố ý giữ lại một số chi tiết. Các cảnh cụ thể và diễn biến sẽ được giải thích trong phần tiếp theo (2/3) cùng với bản đồ chiến dịch. Quan trọng là, hàm thưởng và rủi ro mà mỗi nhân vật nắm giữ là khác nhau. Đó chính là lý do quyết định khiến cùng một chiến trường lại nhìn thấy những cảnh quan hoàn toàn khác nhau.

Ngưỡng của thế giới quan — Thời kỳ Chiến quốc, giao lộ cuối cùng

Sekigahara không chỉ là một trận chiến mà còn là ngưỡng của một thời đại. Thời kỳ Chiến quốc giống như tinh thần doanh nhân của thời đại. Mở rộng một cách tích cực, bị chinh phục khi thất bại, nơi liên minh và cạnh tranh đảo lộn hàng ngày trong một thị trường mở. Thị trường đó sau Sekigahara sẽ đi vào khuôn khổ của quy định và trật tự. Chính tại điểm này, lịch sử chiến tranh gắn kết với lịch sử chính trị và kinh tế. Đất đai là thuế, thuế là quân đội, và quân đội là thể chế. Chỉ có sức mạnh được tạo ra từ thể chế mới hoạt động lâu dài.

Do đó, chúng ta không chỉ xem sách giáo khoa chiến thuật. Chúng ta cần nhìn nhận nhà thiết kế thể chế là ai, những cấu trúc thưởng mà họ hứa hẹn là gì, và ngay cả kẻ thua cuộc cũng có con đường nào được mở ra. Người thiết kế tương lai sau thất bại cuối cùng sẽ là người giành chiến thắng. Đây chính là thông điệp thực tiễn nhất mà Sekigahara truyền tải.

Tóm tắt nhanh các thuật ngữ và từ khóa

• Trận Sekigahara: Năm 1600, trận quyết chiến đã trở thành bước ngoặt của sự thống nhất Nhật Bản
• Toyotomi Hideyoshi: Tổng tư lệnh thực tế của quân đội phía Đông, sau này là nhà thiết kế của trật tự
• Ishida Mitsunari: Người điều phối của quân đội phía Tây, bậc thầy của liên minh và cung cấp
• Quân đội phía Đông và phía Tây: Mặt trận chính nghĩa và đường sống còn
• Thông tin không đối xứng: Khoảng cách nhận thức do sương mù, tin đồn và chậm trễ của sứ giả tạo ra
• Sự tái phân phối quyền lực: Hiện tượng mà sự lựa chọn trong một ngày thay đổi thể chế của nhiều thế hệ
• Sự phản bội: Sự kiện chiến lược cần được hiểu không phải là vấn đề đạo đức mà là sản phẩm của cấu trúc thưởng

Câu hỏi chạm đến bạn hôm nay — Tại sao lại là Sekigahara ngay bây giờ?

Bài viết này không phải là một bài phê bình học thuật. Nó là sự giải phẫu của quyết định. Trước thời hạn dự án, trong phòng họp nơi đội ngũ có vẻ như sẽ chia rẽ, đứng giữa đối thủ và đối tác, chúng ta luôn gặp một Sekigahara nhỏ. Vào những khoảnh khắc đó, những gì bạn cần không chỉ là ‘đúng’. Bạn cần một ‘thiết kế vận hành’. Phân tích trong bài viết này cung cấp một khung để nâng đỡ thiết kế đó. Chiến thuật là hành động, thông tin không đối xứng là đòn bẩy, và sự tái phân phối quyền lực là quản lý làn sóng.

Thông báo cho phần tiếp theo (2/3) — Chỉ huy, Bố trí, Tín hiệu

Trong phần chính sắp tới, chúng ta sẽ phân tích ‘ai đã đứng ở đâu, tín hiệu nào đã bị hiểu lầm, và tại sao sự hiểu lầm đó đã được chuyển đổi thành chiến lược’ cùng với bản bố trí thực tế. Chúng ta cũng sẽ phân tích cụ thể những nhánh lựa chọn mà quân đội phía Đông và phía Tây đã tính toán trong sương mù, và khoảng cách thời gian vài phút đã tạo ra những điểm chuyển mình nào. Chúng tôi dự định so sánh đường cong quyết định của Toyotomi Hideyoshi và Ishida Mitsunari, và làm sáng tỏ cấu trúc đã biến cuộc chiến ngày hôm đó thành ‘sự tất yếu’.

---

Phần 2 · Phân đoạn 2 — Nội dung chuyên sâu: Phân tích Sekigahara

Trong phần trước, chúng ta đã điểm qua lý do tại sao trận Sekigahara đã hoàn toàn thay đổi cấu trúc quyền lực của Nhật Bản, và cách mà Toyotomi Hideyoshi và Ishida Mitsunari tưởng tượng về quyền lực theo những cách khác nhau. Giờ đây, chúng ta sẽ tăng cường độ phóng đại như kính hiển vi. Chúng ta sẽ phân tích từng mảnh của chiến trường, từ địa hình thung lũng, sương mù buổi sáng, màn bắn đạn của súng trường, hệ thống chỉ huy được truyền đạt qua cờ hiệu, đến cấu trúc của liên minh mà bên ngoài có vẻ là ‘tình bạn’ nhưng thực chất là ‘bảo đảm’.

Trong nội dung chuyên sâu này, chúng ta sẽ trình bày cách mà chiến thuật và chính trị kết hợp để tạo ra người chiến thắng cuối cùng, và chỉ ra rằng ‘phản bội’ không phải là một sự kiện đơn lẻ mà là kết quả tích lũy của các động lực. Các độc giả sẽ không chỉ ‘nhìn thấy’ sự kiện mà còn có thể ‘viết’ nó bằng logic có thể áp dụng cho các kế hoạch, đàm phán và quản lý tổ chức tiếp theo.

Từ khóa chính: trận Sekigahara, Toyotomi Hideyoshi, Ishida Mitsunari, Đông quân vs Tây quân, phản bội và điểm chuyển giao, chiến thuật súng trường, chu trình quyền lực, bất đối xứng thông tin, địa hình chiến thuật, shogunate Edo

1) Địa hình chiến trường và thời tiết: Vách đá thông tin do sương mù tạo ra

Sekigahara là một thung lũng hẹp được bao quanh bởi các ngọn núi. Các vùng cao ở hai bên giống như khán đài nhìn xuống chiến trường, và địa hình này tạo ra một nghịch lý là ‘bên nào chiếm ưu thế trước thì có lợi, bên nào di chuyển trước thì bất lợi’. Mitsunari đã dự định chiếm giữ ngọn núi Matsuo ở phía nam và vùng cao phía tây để tạo ra một vòng vây tạm thời, trong khi Hideyoshi đã cố gắng thu hẹp góc va chạm bằng cách bố trí dài theo chiều đông để gia tăng hiệu quả tấn công trực diện.

Vào buổi sáng, sương mù dày đặc bao phủ. Khi tầm nhìn bị rút ngắn, sức mạnh tấn công của kỵ binh giảm và giá trị sử dụng gần gũi của bộ binh và súng trường tăng lên. Hơn nữa, sương mù làm cho mọi người không biết ‘ai đang ở đâu’. Kết quả là, sự phán đoán của chỉ huy trở nên thận trọng hơn, và những điểm mạnh và yếu của việc bố trí đã được ph exag bị phóng đại. Bất đối xứng thông tin đã chi phối những giờ đầu của trận chiến, và sự bất đối xứng này đã hoạt động bất lợi cho ‘bên nào di chuyển trước’.

Quyết định hơn cả, khi ‘ưu thế quan sát’ và ‘ưu thế tầm bắn’ kết hợp lại, nó có thể tạo ra ‘sai lầm do dẫn dắt’ chứ không phải là một cuộc tấn công bất ngờ. Sự im lặng trung lập của Kobayakawa Hideaki ở ngọn núi Matsuo đã làm đông cứng toàn bộ chiến trường, và Hideyoshi đã chọn một canh bạc cực đoan (cảnh báo bắn) để phá vỡ sự im lặng này. Địa hình không chỉ là một bối cảnh đơn giản mà còn là một sân khấu cho tâm lý và cuộc chiến trí tuệ.

2) Bố trí và ý định ban đầu của hai quân đội: Tấn công trực diện vs Vây bắt và cô lập

Xét về số liệu, Tây quân có chút ưu thế. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn ‘ưu thế về số lượng’ là ‘tính nhất quán trong chỉ huy và chất lượng của sự gắn kết’. Hideyoshi đã giữ vững lực lượng dưới một mục tiêu rõ ràng (phá vỡ trung tâm của kẻ địch) thông qua các cuộc thương thảo trước, trong khi Mitsunari đã đưa những lãnh chúa mạnh mẽ nhưng có lợi ích cá nhân khác nhau lên cùng một sân khấu.

Hạng mục	Đông quân (Hideyoshi)	Tây quân (Mitsunari)	Ảnh hưởng đến chiến trường
Lực lượng (ước tính)	70.000 - 80.000	80.000 - 90.000	Thể lực ban đầu ưu thế cho Tây quân, duy trì lâu dài là ưu thế cho Đông quân
Hỏa lực (súng trường, pháo)	Bố trí súng trường đồng đều, tỷ lệ tập luyện bắn liên tiếp tăng	Ukitani, Ohtani mạnh nhưng có sự dao động lớn	Chiến thuật súng trường đã tạo ra sự khác biệt trong giai đoạn va chạm
Hệ thống chỉ huy	Hệ thống tập trung, thiết kế ‘chờ đợi điểm phân nhánh của chiến trường’	Hệ thống hợp tác liên minh, quyền quyết định bị phân tán	Thống nhất/không thống nhất thời điểm cơ động quyết định kết quả
Mạng lưới thông tin	Công tác chuẩn bị trước, khóa chặt lối thoát	Nghi ngờ và bất tín nội bộ, tìm hiểu nội tình của nhau	Bất đối xứng thông tin đã được Đông quân tận dụng
Chiếm lĩnh địa hình	Bố trí trực diện, bố trí nhân vật kiểm soát bên cạnh	Đảm bảo vị trí cao và vây bắt	Ban đầu ưu thế cho Tây quân, nếu điểm chuyển giao thay đổi sẽ gây phản tác dụng
Động lực gắn kết	Cam kết phân bổ lãnh thổ, rõ ràng về chế tài nếu vi phạm	Trung thành với Toyotomi, mâu thuẫn cá nhân lẫn lộn	Trong trường hợp khủng hoảng, ngưỡng phản bội đã đến trước ở Tây quân

Điểm nhấn: Số liệu và vị trí thì rõ ràng. Nhưng thắng bại đến từ ‘công thức tính toán của từng người tham gia’. Hideyoshi đã nhấn mạnh hợp đồng, trong khi Mitsunari nhấn mạnh nguyên tắc. Chiến trường là một bài kiểm tra xem nguyên tắc có vững chắc hơn hợp đồng hay không.

3) Thời gian ‘6 giờ triển khai’ — Chuỗi liên kết tạo ra sóng dư âm

Mặc dù sự ghi chép lịch sử có sự khác biệt về thời gian, nhưng nhịp điệu của trận chiến nhìn chung cho thấy những gợn sóng tương tự. Chúng tôi đã tái cấu trúc một cách dễ hiểu theo ‘6 khoảnh khắc’ để theo dõi nguyên nhân của sự kiện.

• Khoảnh khắc A — Tiến lên trong sương mù: Đội hình Đông quân dần dần thu hẹp và bắt đầu giao tranh. Từ phía trước, Fukushima Masanori, Ii Naomasa đang gia tăng áp lực.
• Khoảnh khắc B — Sự kiên trì của Ukita-Ohtani: Trọng tâm mạnh của Tây quân ở hai bên và trung tâm đã kiên trì với súng trường và giáo, làm chậm lại sóng xung kích của Đông quân. Tích lũy chiến thắng trong các trận chiến cục bộ.
• Khoảnh khắc C — Im lặng của ngọn núi Matsuo: Đơn vị của Kobayakawa Hideaki không di chuyển. Chiến trường bị lung lay bởi sự khác biệt giữa ‘vòng vây được kỳ vọng’ và ‘sự ngừng thực sự’.
• Khoảnh khắc D — Bắn cảnh báo: Hideyoshi đã (theo truyền thuyết) bắn cảnh báo về phía ngọn núi Matsuo. Sự im lặng trở thành rủi ro lớn nhất vào khoảnh khắc này.
• Khoảnh khắc E — Sụp đổ bên: Sự gia nhập đột ngột của Hideaki, tiếp theo là sự rút lui liên tiếp của Wakizaka, Ogawa, Akazawa làm sụp đổ tuyến Ohtani.
• Khoảnh khắc F — Domino: Ukita bị cô lập, Shimazu vượt qua bằng ‘Stegamari (chiến thuật bỏ lại)’. Tây quân mất cohesion chỉ huy, tan rã trên toàn bộ chiến trường.

Được tái cấu trúc bằng O-D-C-P-F

• Objective (Mục tiêu): Tây quân — tiêu diệt Đông quân bằng vây bắt, Đông quân — tấn công trung tâm và từng bước tiêu diệt
• Drag (Rào cản): Sương mù, địa hình chật hẹp, chỉ huy phân tán, nghi ngờ giữa các cá nhân
• Choice (Lựa chọn): Gia nhập của Hideaki / hoãn lại, cảnh báo bắn của Hideyoshi
• Pivot (Điểm chuyển giao): Chuyển lòng của Matsuo → Sụp đổ bên
• Fallout (Sóng dư âm): Chu trình quyền lực được tăng tốc, phân bổ lãnh thổ quy mô lớn → Đảm bảo tính hợp pháp cho shogunate Edo

4) Tâm lý phản bội và điểm chuyển giao: Không phải ‘oán hận’ mà là ‘tính toán’

Các câu chuyện đại chúng thường đóng gói ‘phản bội’ như một vấn đề cảm xúc. Tuy nhiên, sự chuyển giao ở Sekigahara gần gũi hơn với tính toán hơn là cảm xúc. Kobayakawa Hideaki đã xem xét tất cả các phần thưởng và hình phạt mà ông đã nhận được dưới triều đại Toyotomi, các vấn đề tự tôn cá nhân, và kỳ vọng hợp lý về phân bổ sau này. Nhìn vào đường cong rủi ro - phần thưởng mà cả hai bên đưa ra, lựa chọn ‘không di chuyển’ là lựa chọn nguy hiểm nhất.

Ohtani Yoshitsugu đã đọc được điều này và cảnh giác trước sự phản bội từ trước. Vì vậy, quân đội của ông đã được bố trí tiếp giáp với các đơn vị phản bội, và thực tế khi Hideaki di chuyển, họ đã phải chịu đựng cú đánh đầu tiên. Đồng thời, Kikawa Hiroie đã giữ chân quân Mori, ngăn cản sự cơ động của cánh trái Tây quân. Hành động ‘từ chối ra trận’ của Kikawa có vẻ như là một hành động thụ động, nhưng trong thực tế, đó là một hành động quyết định đã thực sự ‘vô hiệu hóa’ sự hiện diện của lực lượng lớn.

Mặt khác, Shimazu Yoshihiro không hợp tác với chỉ huy trung tâm. Ngay từ đầu, ông đã phản ứng bằng chiến thuật độc lập và đã sử dụng chiến thuật nổi tiếng ‘Stegamari’ để ứng phó khi tình hình trở nên bất lợi, giảm thiểu thiệt hại. Điều này chứng tỏ rằng mỗi lãnh chúa đã ưu tiên ‘tối đa hóa sự sống sót của mình’ hơn là ‘thắng lợi của trung tâm’. Đây là điểm yếu lớn nhất của liên quân và là giới hạn cấu trúc của Tây quân.

Nhân vật	Động cơ khởi đầu	Tình trạng thông tin	Lựa chọn quyết định	Kết quả ngay lập tức	Kết quả lâu dài
Kobayakawa Hideaki	Không hài lòng về phần thưởng, mong muốn phục hồi danh tiếng	Kinh nghiệm dụ dỗ từ cả hai bên, nhận thức kịch bản chiến thắng cho Đông quân	Tham gia tấn công bên hông	Sụp đổ tuyến Ohtani	Phân bổ lãnh thổ sau trận (tuy nhiên, danh tiếng thì xấu đi)
Ohtani Yoshitsugu	Bảo vệ chính nghĩa và lòng tin cá nhân	Đoán trước nguy cơ phản bội, chuẩn bị phân bổ	Duy trì giao tranh trực diện	Chết sau khi bị vây bắt	Biểu tượng cho ‘nghĩa khí’ của Tây quân
Kikawa Hiroie	Bảo tồn gia tộc Mori	Nghi ngờ và áp lực với việc thông đồng với Hideyoshi	Ngăn chặn thụ động (trì hoãn ra trận)	Ngăn cản cơ động cánh trái Tây quân	Bảo tồn gia tộc Mori, giảm bớt ảnh hưởng
Shimazu Yoshihiro	Chiến lược sinh tồn độc lập	Kế hoạch trốn chạy độc lập khi tình hình trở nên bất lợi	Tham gia bằng Stegamari	Thành công trong việc tách đoàn	Giảm thiểu thiệt hại lãnh thổ, duy trì gia tộc
Hideyoshi	Đạt được thống nhất cuối cùng và tính hợp pháp	Thao tác chuẩn bị và mô phỏng phân bổ	Cảnh báo bắn và dẫn dắt phản bội	Kích thích sự mất cân bằng trên chiến trường	Định hình chu trình quyền lực theo hướng có lợi cho bản thân
Mitsunari	Bảo vệ trật tự Toyotomi	Đánh giá thấp sự bất tín nội bộ	Giữ vững cấu trúc vây bắt	Bị cắt đứt do sự rút lui liên tiếp	Bị bắt và xử án, sụp đổ mạng lưới Tây quân

Tổng kết: ‘Phản bội’ không phải là sự kiện mà là kết quả của thiết kế. Khi động lực khớp nhau, những câu chuyện anh hùng xuất hiện, còn khi không khớp, những câu chuyện phản bội xuất hiện. Chiến trường là một phần mở rộng của bàn thương thảo.